En respuesta a la última entrada publicada por Fausto a la
que titula licencia:
Buenos tardes Fausto, como respuesta a lo que ha escrito del
tema de las pintadas no sé exactamente el motivo por el que ahora lo menciona,
quizás se acordó y simplemente lo ha escrito? Si es así me veo en la obligación
de recordarle que esta información ya la publicó en el pasado a lo que le
conteste que las pintadas tanto a los vecinos como a usted me parecían
despreciables, no sé si la oposición las
condenó o no, según menciona usted no cosa que me parece poco adecuada e
inapropiada. Por otra parte podría tratarse de un mero ejercicio para intentar
distraer la atención de los lectores hacia temas ya pasados en cuyo caso siento decepcionarle al
anunciarle que conmigo no lo ha conseguido, porque me preocupa la actualidad,
lo que de verdad está pasando ahora y es importante de verdad ya que afecta de
manera clara a nuestra localidad. Ya que
se molesta usted en publicar algo permítame que le proponga que publique las numerosas respuestas que aun
siguen en el aire y que los ciudadanos esperamos pacientes, como usted nos ha pedido, a que sean respondidas. Preguntas
redactadas en las entradas 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, y 14 de este blog que
siguen sin ser contestadas por su parte, quizás no ha tenido tiempo? O quizás
no le interese contestarlas? Seguimos esperando pacientes a que lo haga pero
mientras tanto le agradecería que leyera los comentarios que sus paisanos
escriben en dichas preguntas ya que como alcalde supongo que querrá escuchar al
pueblo y le interesará.
Dice que no sabe que va ha hacer con el dinero, está bien
ser honesto y sincero, pero dígame otra cosa, tiene la intención de devolverlo?
Ya que esta intención determinara si usted busca devolverlo o justo lo
contrario. Dice usted que alguien menciona que el dinero es de todo el pueblo,
si es así puede decirle que se equivoca ya que el dinero pertenece
únicamente a los cooperativistas. Lo que quizás haya escuchado es que ese
dinero es el motivo principal por el que el pueblo se encuentra tan dividido y
en conflicto, no le miento puede usted leer el blog, los comentarios dicen
además que si usted devolviese dicho dinero el conflicto entre los ciudadanos y
de estos con el ayuntamiento se “suavizaría” o incluso acabaría por completo,
ante esta situación que va a hacer, escuchara a los ciudadanos o hará lo que
usted crea sin importarle las consecuencias? Referente a este tema hay una frase
que ha llamado mi atención, dice que informaran a los que están y a los que
estuvieron, debería saber que el hecho de que muchos socios hayan decidido
marcharse de la cooperativa San pablo Apóstol no es motivo para justificar la
no devolución del dinero ya que he de suponer que estas personas preferirán que
el dinero no se devuelva para intentar seguir poniendo obstáculos a los
actuales cooperativistas. Espero que tenga en cuenta todas las consecuencias
que sus decisiones podrían provocar y que tome la decisión acertada en este
tema ya que resulta especialmente importante para la convivencia en nuestro
pueblo, Un saludo.
Y ustedes, ¿Qué
piensan que hará Fausto? , pide paciencia para resolver el tema, ¿tendrán los
cooperativistas la paciencia necesaria para esperar a que responda o
emprenderán acciones legales antes? ¿Es consciente Fausto de la importancia de
su decisión?
Gracias por su participación, Un saludo.
Como veo que no le ha quedado claro, estimado amigo blogero, reproduzco mi opinión al respecto.
ResponderEliminarSin entrar en descalificativos, aquí va una relación sucinta de los hechos., tal y como me han llegado las noticias. El que quiera aclaración sobre el tema, que se deje de leer blogs, sacar conclusiones sobre lo que le cuentan unos y otros, malamente informados seguramente, y pregunte DIRECTAMENTE al alcalde, que para eso está.
1.- Se vendieron unos terrenos que eran de todos a unos pocos, a la cooperativa.
2.- Esa venta se hizo a través de un concurso, que era el procedimiento obligatorio, que obviamente incluyó las clausulas precisas para disuadir a cualquier otro que no fuera la cooperativa de participar en el mismo, por lo que ya directamente es cuestionable moralmente y aún diría legalmente.
3.- El pliego que regía el concurso y por tanto el contrato que finalmente se firmó incluía clausulas que establecían la obligatoriedad de la reversión del terreno si no se destinaba a la central en cuestión.
4.- Los terrenos se vendieron por aproximadamente (no tengo la cifra exacta, perdonen los más informados…) 4.000 €. Teniendo en cuenta que se trata de una finca de 1,5 Ha, sale el metro a 0,20 €. Creo que no hace falta precisar más sobre lo justo o no de este precio. Cuestión que por otra parte hace plantearse la legalidad de vender un bien, especialmente público y de todos los vecinos a un precio tan ridículo.
5.- El pliego establecía que en todo caso el terreno volvería al ayuntamiento al cabo de 50 años si no se prorrogaban. El pliego puede consultarse en internet en el BOP de Cáceres.
6.- El contrato de la compraventa se formalizó con las clausulas del pliego como no podía ser de otra manera.
7.- Como el terreno tenía la calificación de suelo no urbanizable, hubo de solicitarse una recalificación del mismo para que pudiese construirse la cooperativa. Dicha recalificación fue solicitada y obtenida por parte de la Junta de Extremadura. Puede consultarse también en el DOE.
8.- HASTA AQUÍ LA GESTIÓN DEL ANTERIOR EQUIPO DE GOBIERNO del ayuntamiento.
9 .- Finalizadas todas estas cuestiones, ya en este año, después de las elecciones, la cooperativa solicitó licencia de obras. Por la citada licencia el ayuntamiento exigió el abono de los precios que LEGALMENTE está obligado a exigir, a saber: tasas por la expedición de la licencia los 17.000 € que dicen más arriba, que viene exigida por la ley de haciendas locales y las propias ordenanzas del ayuntamiento. Estas últimas establecidas por los anteriores equipos de gobierno. Y el canon (tasa) que exige la ley del suelo y territorio de Extremadura, los 31.000 € y que por tanto era exigible y obligatoria, no porque la pidiese el ayuntamiento, sino porque la pedía la Junta a través de su ley.
10.- Sobre estas dos tasas es obvio que el ayuntamiento, en su conjunto, no podía incidir de ninguna manera, una estando impuesta por su propia normativa y la otra porque estaba establecida por la Junta. Recalco: el ayuntamiento no podía sino pedirlas, so pena de incurrir en delito.
11.- Pagadas las tasas la cooperativa se dirigió a la entidad financiera con la que habían apalabrado el crédito para la construcción de la central. A tal fin se fueron a registrar la escritura de hipoteca de ese préstamo. La caja y el notario, una vez a la vista el contrato REAL de la compraventa, comunicaron a la cooperativa que con las clausulas que tenía no podía concederles el préstamo, ya que existía el derecho de reversión del ayuntamiento (el de que volviese al ayuntamiento dicho en el punto 5).
12.- Como las clausulas del contrato venían determinadas por el pliego del concurso no se podía legalmente cambiarlas por una cuestión muy sencilla: si se cambiasen se estaría beneficiando únicamente al adjudicatario del concurso, en este caso la cooperativa, y dejarían en desventaja a las empresas que hubiesen querido participar en el mismo. Está claro, no? Si hay un concurso, para comprar algo las condiciones tienen que ser iguales para todo el mundo, y lógicamente luego no se pueden cambiar. Por ejemplo, yo trabajo para una empresa que tiene un tractor Ebro que mi jefe quiere vender. Como mi jefe quiere sacar el mejor precio, me dice que lo saque a subasta y por tanto lo anuncio en el periódico y digo que el precio de salida es de por ejemplo 30.000€. Vienen tres personas y me ofrecen respectivamente 31.000, 32.000 y 35.000. Como mi jefe está pendiente del asunto, se lo doy al que más dinero me da es el de 35.000 y se lo vendo a él. Resulta que como le conozco, cuando voy a firmar el contrato de compraventa se lo dejo en 29.000. Si los otros dos se enteran…
EliminarRegresando del terreno de las parábolas, como digo este cambio es ilegal y quien quiera puede consultarlo en la ley de contratos del sector público 3/2011. Sé que desde el punto de vista de la cooperativa este argumento no es válido, porque choca frontalmente con sus intereses (al menos de una parte de los cooperativistas).
13.- De lo anterior se deduce que el Ayuntamiento no podía haber hecho ABSOLUTAMENTE NADA al respecto.
14.- Tras diversas coacciones, amenazas, informes y debates plenarios en el ayuntamiento, ha trascendido que se llegó a la conclusión de que nada podía hacerse al respecto, algunos más convencidos que otros, lógicamente.
15.- Por tanto la cooperativa procedió a olvidarse del proyecto en terrenos del ayuntamiento gargantillano y pasó a considerar como opción el municipio de Aldeanueva.
16.- Posteriormente la cooperativa ha decido reclamar “los dineros” desembolsados al ayuntamiento. Lógico por una parte.
17.- Por otra parte, como bien han dicho anteriormente, una vez que el dinero se hubo ingresado en las cuentas del ayuntamiento, ese dinero tiene la calidad de dinero público. Por tanto el ayuntamiento no puede decidir si lo devuelve o no. Eso vendrá determinado por las leyes de haciendas locales, la ley general tributaria, reglamentos de desarrollo y demás parafernalia legal. Yo particularmente no tengo ni idea, de si el ayuntamiento tiene o siquiera puede devolverlo o no, es una cosa que tendrán que determinar los abogados de la administración. Ojo, no los jueces, al menos de momento.
CONCLUSIÓN:
De lo anterior se deduce que el AYUNTAMIENTO ACTUAL HA ACTUADO TOTALMENTE BAJO LA LEGALIDAD y no se puede reprochar su actuación. Obviamente no todo el mundo puede entenderlo así bajo su perspectiva propia, lógica, pero al fin y al cabo interesada. Pero estaremos la mayoría de acuerdo en que preferimos que nuestros gobiernos, actúen legalmente.
Espero que este texto sirva para aclarar algunas cosas a los que están tan enfadados, aunque su efecto sobre los mismos es previsible: ninguno. Sirva para los demás.
En definitiva creo que el asunto queda suficientemente claro y zanjado. Sólo falta esperar a que los abogados de la administración dictaminen sobre la legalidad o no devolver los dineros.
Por último y respecto al anonimato que tanto se reprocha aquí, lo único que tengo que añadir es: qué persona está detrás de este blog?. Porque es obvio que alineación sufre. Al menos el Alcalde tiene su propio blog y la valentía de verter sus opiniones directamente.
Bloguero, deja de incordiar y dividir al pueblo, que tú y otros como tú con opiniones insidiosas, sois los que provocáis la guerra entre los vecinos, que por cierto, acostumbraos, SOIS MINORIA; y os tomáis la representación de todo el pueblo. sabes, aquellos que identifican sus opiniones con las de todo un pueblo se llaman totalitarios, ¿te suena?.
EliminarDeja de insidiar ya y si los cooperativistas que te han contratado creen que llevan razón que vayan a los tribunales como amenazan, y si pierden el juicio que lo resarzan con los patrimonios de los dirigentes, en lugar de los del resto de los cooperativistas.Porque que se haya ido un 30% de los socios dice muy poco de su capacidad de diálogo y de negociación.
DEJA DE ENFRENTAR A LA GENTE CON EL AYUNTAMIENTO, y con el resto de los ciudadanos y de influir en opiniones ajenas.Pásale todas las opiniones al alcalde para que vea que también hay vecinos que le apoyamos a él y a su corporación, que por algo les votamos
este comentario huele a concejal del ayuntamiento molesto con que los ciudadanos digamos lo que pensamos o a votante Rajotero...¿te suena la frase LIBERTAD DE EXPRESION? esa frase que a los de tu partido y a su presidente sabemos que no les gusta demasiado. Por suerte vuestro querido franco ya murió y tendreis que respetarla, recuerda...LIBERTAD DE EXPRESION que no se te olvide.
EliminarLa libertad de expresión no incluye:
Eliminar- la difamación y calumnias (es un delito)
- los insultos
- la tergiversación de la verdad (también es un delito).
De todo esto vengo viendo bastante, especialmente por tu bando.
Amigo lo has clavado, acaso te falta una aclaración sobre la dichosa CLAUSULA, si esta se hubiera anulado o modificado, el Ayto, tendria que haber anulado la venta que se había hecho de los terrenos, y volverlos a licitar para asi poder acceder toda persona interesada a ellos, ya que esa clausula blindaba la venta a una sola persona en este caso juridica ( S. Coopr. S. Pablo Apostol).
EliminarExactamente, cuestión que muy poca gente del pueblo parece conocer, y lo que es aún más grave, también lo desconocen los cooperativistas, o al menos parece que lo desconocen. Lo que parece inducir a pensar que alguien está manejando el cotarro y malmetiendo a la gente.
EliminarEn mi opinión, lo único que puede achacarse al actual equipo de gobierno, es no haber explicado las cosas directamente a los cooperativistas. Quizás no lo hayan hecho por varias razones: para que no les acusaran de evadir responsabilidades repartiendo mierda; o porque han confiado, erróneamente, en que la información llegaría a través de los cauces jerárquicos. Esto último, como digo, parece haber sido un error de buena fe.
Libertad de expresión?, conocéis algunos lo que significa?. La libre expresión de las ideas de cada uno, pero en democracia sin insultos, sin vejaciones y sin la aniquilación del contrario. Tú que hablas de Franco, al que quizás no conociste,era lo que hacía.
EliminarY si no un ejemplo: ¡Que se vayan del pueblo!, Estela está loca-La Lola se pasa la cooperativa por el ..., mentira por cierto como tantas otras cosas- ladrones-; ya veis esa es la libertad de expresión de los socialistas de nuevo cuño como vosotros, que desprestigiais al PSOE y a todos los socialistas de bien.
Y además habéis aprendido de vuestro actual líder, Rubacalva, " una mentira explicada mil veces al final parece verdad", esa es su máxima. ¿Sabes de quien era esa frase?,de un tal Goebels, pero probablemente su ignorancia histórica no le identifique con el régimen al que pertenecía.
A mí al menos me ha quedado claro y pienso que tanto Fausto, Estela, Lola y Antonio han obrado legal y corréctamente, y les animo a que sigan haciendo las cosas bien.
ResponderEliminarEn cuanto a los anónimos que no hacen más que insultar, desprestigiar y criticar al equipo de gobierno, ni siquiera haré comentarios, ya la justicia les dará su merecido.
En cuanto a los cabecillas de la cooperativa, ellos sólos se han echado la tierra encima, se van a quedar sólos y también el peso de la ley caerá sobre ellos, no tengo más que de decir, saludos.
PARA EMPEZAR CREO QUE NO ACTÚAN BIEN POR QUE SI LES DICE ALGO DEL AGUA TE CONTESTAN QUE QUE CIANURO TENÍAN QUE TENER SI VASO AL AYUNTAMIENTO A PREGUNTAR QUE PASA CON LA COOPERATIVA LLAMAN A LA POLICÍA Y TE CONTESTAN QUE LA COOPERATIVA SE LA PASA POR EL COÑO PERO AHORA YO QUE ME DA IGUAL QUE SE HAGA LA COOPERATIVA O NO QUE SOY COOPERATIVISTA QUE ACATO LA DEMOCRACIA Y LA MAYORÍA QUE TRABAJO PARA DAR DE COMER A MI CASA Y CON EL BENEFICIO DE MIS CEREZAS SUPONGO QUE ES MIO Y DE LA SOCIEDAD ESTA NO PARA QUE LA SEÑORITA LOLA SE PASE EL TRABAJO MIO Y DE MI FAMILIA POR EL COÑO
ResponderEliminarPOR QUE DICEN QUE EL DINERO ES DEL PUEBLO ES DE LOS SOCIOS QUE COGEN SUS CEREZAS NO SUYO QUE PARA ALGO ME LEVANTO A LAS 6 DE LA MAÑANA HASTA LAS 2 Y DE 3 A 9 DE LA NOCHE COGIENDO CEREZAS SINVERGÜENZAS ESTOS SON LOS QUE DIVIDEN AL PUEBLO Y POR NO COMENTAR QUE QUIEREN ACABAR CON EL PER Y ESTE SE CELEBRA CUANDO EL HERMANO DE LOLA Y EL PADRE DE ESTELA ACABAN DE TRABAJAR EN EL MONTE Y EL SEÑOR ANTONIO COMENTA QUE TODOS LOS QUE VAN ALLÍ SON UNOS MUERTOS DE HAMBRE Y UNOS VAGOS CANSADO ESTA EL DE TRABAJAR monte sol roma pedro mingo francés comercial y casa ESO ES SER UN TRABAJADOR. FAUSTO ANIMO ALEJATE DE ESTA PANDA DE LOCOS O TU SERAS UNO MAS DE ELLOS.
Y DE LO ANÓNIMOS ANIMO QUE LOS POLÍTICOS SE ESPOSEN A LA CRITICA DEL MAL Y DEL BIEN Y SINO QUE SE QUEDEN EN SU CASA COMO YO Y EL QUE EMPEZÓ A COMENTAR COSAS DEL PUEBLO FUE FAUSTO EN SU BLOG
Estaria bien que pusieras algun punto y seguido y algunas comas para asi poder leer el comentario.
EliminarPASO A LO MEJOR NO TENGO ESTUDIOS COMO TU PERO TENGO CLARO QUE NO DEJO A NINGÚN HIJO DE PUTA QUE ROBE A MI FAMILIA LISTA DE MIERDA
Eliminarque facil resulta a la gente hablar aqui con leyes y demas sin saber la dimension real de este asunto, nose si actuaron los dirigentes de la cooperativa bien o mal pero lo que esta claro es que Fausto a jugado sucio desde el principio, supongo que algo sabia de la "famosa" clausula y si es asi porque firmo entonces. Respecto a la pandilla esta que ha sido elegida para diriguir Gargantilla esta claro que no estan capacitados en primer lugar y segundo alguien deberia enseñarlos a tratar a la gente con educacion. Supongo que lo que aqui opinemos los ciudadanos tambien se lo pasaran por el coño como otras cosas, estela no dimitira porque no tiene otro trabajo a pesar claro que intento trabajar como psicologa de la mancomunidad y Fausto no quiso liberarla, desde entonces tengo entendido que la relacion entre estos no es muy buena razon de mas para que Fausto la quite de su lado.Lola no merece mencion, ella sola se ha clasificado y definido con sus palabras por lo que no merece la pena siquiera pronunciar el nombre de individuos asi, de Antonio, si es verdad lo que cuentan arriba deberias comprender que no eres tu el mas indicado para hablar de gente trabajadora, antes da ejemplo. Y para el final me he dejado al mas importante y no por ello mejor persona Fausto, un hombre que pensaba que gargantilla seguia siendo el pueblo que el dejo cuando lo abandono, sus conocimientos para diriguir o proporcionar algun tipo de subvencion a gargantilla son mas bien justitos, su intencion quiza era buena pero sus actos no respaldan esta intencion, a todo esto podemos sumar su actitud cobarde ya que abandono el pueblo en cuanto empezaron los problemas de la cooperativa, he leido que porque hacia frio pero ya comprobaremos si esto es verdad y vuelve en verano cosa que no creo. Quien en su sano juicio le recomendo que llevara en su lista a Estela? Fausto amigo mio librate de esta chica porque solo te dara problemas, pero hasta para tomar esa decision demostraras ser cobarde, te deseo buena suerte con el tema del dinero ya que como no lo resuelvas de la forma que debes me da a mi que la vas a necesitar.
ResponderEliminarQuerido y desinformado amigo:
EliminarA qué te refieres con que Fausto firmo?
Por otra parte, que fácil es opinar sobre echar a la gente, de un trabajo o un puesto como concejal. Sólo denotas tu propia ignorancia y total desconocimiento de procedimiento al respecto.
Por último añadir y mostrar todo mi apoyo a Fausto, nadie tiene porqué presentarse en un sitio en el que le han vertido amenazas de muerte. Yo particularmente, tampoco lo haría. Es más, si por mí fuera, que os deje en la estacada a toda la gente como tú piensa que es cobardía, y os peléis, por no decir cosas más fuertes, entre vosotros.
Pues yo lo tengo muy claro si el ayuntamiento devuelve el dinero, interpondré una querella contra el Alcalde y los concejales por MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICO, COHECHO Y PREVARICACION, y tratare de explicar el porqué:
Eliminar1.- A mi entender el Ayuntamiento tramito una solicitud de licencia de obra, ajustandose a un proyecto presentado por una sociedad privada, para la construcción de un edificio en un solar que el ayuntamiento previamente había vendido por una módica cantidad de dinero.
2.- Como así se estipula en la Ley esa tramitación de licencia de obra genera unas tasas que el solicitante debe satisfacer (como así ha sido) a la administración que concede esa licencia.
3.- Esa licencia lleva aparejado unos plazos de Iniciación, Ejecución y Finalización de la obra, con sus correspondientes prorrogas( si ha lugar a ellas). Si estos plazos se incumplen por parte del solicitante, se entiende extinguida la misma, sin que la administración tenga que devolver nada.
Si la sociedad solicitante tiene problema de financiación de la obra, y no puede cumplir con los plazos, ese es su problema y en ningún modo puede se achacable al Ayuntamiento, que en lo que le afecta ha cumplido rigurosamente con los requisitos exigidos por Ley.
Y esto es de mi cosecha........... Lo que es inadmisible es que los errores cometidos por otros se quieran cargar impunemente a una persona, que lo unico que ha hecho ha sido cumplir rigurosamente. Las prisas y la ansiedad son muy malas cosejeras y lleva a cometer una serie de dispartes que luego se intentan justificar echando la culpa a los demas.
el que dice "que fácil resulta...".
EliminarQue fácil resulta saber quien eres...
Asi sabremos todos quien eres abogado del diablo, tu nombre solo deja entre ver lo sucio que eres capaz de jugar, adelante te esperamos pacientemente valiente
Eliminareh amiguete, solo sabes que insultar y no rebatir mis argumentos. solo as acertado en una cosa, que soy valiente. Ah, otra cosa, aprende a escribir, comprate una cartilla de parbulito, practica y después que aprendas ya puedes escribir.
EliminarFausto lo unico que ha hecho hasta ahora a sido dar largas y mas largas y la gente de la cooperativa ya esta cansada de este señor por lo que deberian tomar acciones legales contra el ayuntamiento. Fausto supongo que si es consciente de la importancia de esta decision ya que sera el señalado como no lo devuelva, saldran sus consejeros a dar la cara con el? a lo mucho alguno de ellos le invitara a alguna copa gratis en su negocio no creo que mucho mas....
ResponderEliminarParece que no te has leído lo de arriba. El ayuntamiento no da largas, simplemente no saben si pueden devolver el dinero o no. Leete lo de arriba y deja de opinar desde el desconocimiento.
EliminarVoy a introducir otra cuestión que puede resultar importante. ¿ ES LICITO QUE LAS MISMAS PERSONAS QUE COMO CONCEJALES APRUEBAN EN PLENO LA TRAMITACION Y VENTA DE UNOS TERRENOS PUBLICOS, CON UNA CLAUSULA QUE BLINDA LA VENTA A UNA UNICA SOCIEDAD, DE LA QUE ELLOS MISMOS (los concejales), SON A LA VEZ MIEMBROS DE LA JUNTA RECTORA DE ESA SOCIEDAD QUE SE BENEFICIA DE ESOS TERRENOS?.
ResponderEliminarParece que la respuesta está en la propia pregunta...
EliminarEse anónimo que tan claro tiene que el ayuntamiento a echo lo correcto en su relación con la cooperativa, que tantos puntos sabe poner, le recuerdo que la misma se va Aldeanueva y ya es cansino seguir hablando de los terrenos de gargantilla, eso es pasado. Espero que ya que lo tiene tan claro, si los cooperativistas denuncian por daños y perjuicios y la justicia les da la razón, espero que el anónimo de los puntos, el alcalde y su grupo de gobierno asuman con responsabilidad el veredicto y sean ellos los que lo pagen y no el resto del pueblo.
Eliminarse cree el ladron que todos son de su condicion.
Eliminar1º
Eliminar2º
3º
4º etc
te han informado mal solo cuentas lo que te interesa a ti y a tus compis
Vidal "el chepa" nuevo presidente de la central hortifruticulo
ResponderEliminarDI QUIEN HERES TU PARA PODERTE JUDGAR PORQUE VIDAL NO PUEDE SER UN GRAN PRESIDENTE EN QUE TE VASAS POR LA ESPRESION LA ENVIDIA QUE TIENES PORQUE EL SI LOPUEDESER PORO TU NO PORQUE TU NO PERTENECES NI VAS HA PERTENECER HALA COOPERATIVA
Eliminarjaja vida de presidente jaja menuda sociedad cooperativa jaja
ResponderEliminarComo estaran los hijos de los socios fundadores sabiendo que han salido por la puerta de atras de la cooperativa y encima como unos malos perdedores eso si, perdedores al fin y al cabo que es lo que importa.Buena suerte en campo y tierra chavales, ya sois libres para que como hijos fundeis una nueva cooperativa como vuestros padres aunque no lo creo sois demasiado cobardes para arriesgar algo en vuestra vida, solo pensais en el dinero como todo este pueblo y no en el progreso, hasta mas ver perdedores.
ResponderEliminarLA COOPERATIVA SAN BLAS APOSTOL VA A SER FUNDADA POR CORNUDOS, ENFERMOS MENTALES, LOCAS JUBILAS Y MILLONESEURISTAS.
ResponderEliminarYa van saliendo los hijitos de los fundadores por aqui o nietos quien sabe, como os molesta haber salido por la puerta de atras perdedores, será fundada por personas, definirlos como querais es lo unico que os queda ya, insultar, nosotros seguiremos adelante con la cooperativa de vuestros que queridos abuelitos fundaron y vosotros sin embargo a obedecer como buenos cobardes a vuestra querida campo y tierra, quien se pica ajos come, que bien se esta sin gentecilla como vosotros, hasta mas ver perdedores, no os voy a seguir el juego de insultos, estais ya fuera que es lo que queriamos vuestras palabras simplemente demuestran lo que os jode estar fuera de juego.
Eliminaros deseo lo mejor con CAMPO Y TIERRA.
Buena forma de responder, sin insultos y haciéndolo correctamente, por favor que cunda el ejemplo, y que aquellos que se dicen cooperativistas lo hagan igual, defendiendo sus intereses correctamente y sin aspavientos.
EliminarPor favor haz una junta de accionistas y hazles ver el ejemplo y si la cooperativa la dirige gente como tú, toda la suerte del mundo.